Discussió:Ocupació del nou Centre d'Internament a la Zona Franca

• Que algú m'expliqui què és la neutralitat (si existeix) quan es redacta/publica una notícia política. Ja he fet un cop d'ull a la secció sobre "neutralitat" de la guia d'estil, i hi he reflectit la meva disconformitat absoluta. --Libero 12:21, 4 jul 2006 (UTC)

• Suposo que algú ha considerat "propaganda" l'esment a la convocatòria de concentració. Quina finalitat poden i no poden cobrir les notícies? Per a què un ciutadà pot o no pot interessar-se pel què succeeix? És que la persona informada no té dret a reaccionar? Les notícies no es basen solament en el passat, doncs si hi ha una convocatòria allà està. --Libero 12:21, 4 jul 2006 (UTC)

• Sembla ser que a algú (SMP) tampoc no li agraden els testimonis per a corroborar/matitzar una notícia, ni que siguin advocats. I doncs, què potser hem d'acabar preguntant a la policia per a què les fonts siguin vàlides? --Libero 09:41, 6 jul 2006 (UTC)

• La policia és contundent, i els manifestants són ocupes i il·legals? De què vas SMP! --Libero 09:41, 6 jul 2006 (UTC)

A veure, no es pot posar així una font ("Col·legi d'Advocats") sense mostrar-ne la verificabilitat. Per altra banda, la versió que vols imposar és inacceptable. És molt contrària al PVN, especialment en coses com la convocatòria. Per altra banda, el seu estil tampoc és el correcte perquè hi té frases com «La situació és molt tensa i estan arribant més furgonetes policials.» que no és lògica perquè està en present. Si vols coŀlaborar en la notícia fes-ho sempre tenint en compte el Viquinotícies:Punt de Vista Neutral i la guia d'estil. Per això crec que el que hauries de fer és modificar-ho partint de la versió actual, si vols modificar algun adjectiu o alguna part que no et sembla correcta. Per últim, recorda que això no és propietat teva i que Si no desitgeu que la gent corregeixi els vostres escrits sense pietat (...) llavors no els poseu ací.--SMP 10:23, 6 jul 2006 (UTC)

• El Col·legi d'Advocats s'ha pronunciat per televisió, i jo no ho he pogut enregistrar. Jo també puc considerar les teves manipulacions com a inacceptables. El suposat "Punt de Vista Neutral" no parla de les convocatòries, i és quelcom que jo he vist fer de forma fins i tot abusiva en temes com el "Fesinternet". Sobre l'estil en temps present, puc estar d'acord, i és quelcom que hagués acceptat fàcilment si no t'haguéssis dedicat a aixafar-ho tot. Tu també haguesssis pogut fer modificacions discutint i partint de la meva versió. Per últim, haig de recordar que ja vaig protestar enèrgicament el dia en què es va posar en marxa el Viquinotícies, perquè vaig preveure diverses situacions de falta de neutralitat, però pretenent un PVN que no existeix, i de molta gent que assumiria la premsa convencional com a neutral i objectiva. Ja només em queda eliminar l'article i donar compte del què ha passat. --Libero 11:36, 6 jul 2006 (UTC)

Crec que la convocatòria es podria haver posat en un context que le que fes realment fós donar informació al lector i no intentar el màxim de popularitat. Així no hagués calgut esborrar-la. Respecte el tema de "Fes internet" ja va ser un tema bastant controvertit, però va ser a la Viquipèdia, de la qual l'SMP no n'és administrador, i perquè uns cometin un error, els altres errors no estaran justificats. Respecte el punt de vista neutral, és cert que les Viquinotícies podrien ser un element perfecte de "manipulació de masses", però això no passarà precisament perquè les notícies les escriu molta gent. I a diferència de la premsa convencional aquí hi haurà reflectats tots els punts de vista que vulguin. La neutralitat pura és impossible, però jo també crec que com estava anteriorment l'article no hi havia massa neutralitat.--Aljullu 18:37, 6 jul 2006 (UTC)

Podríeu deixar d'usar asteriscs? Per a alguna cosa existeixen el dos punts (:). És cert que no és fàcil ser neutral, però això passa especialment en articles com aquest, que només tenen una font, per altra banda bastant parcial. No hi ha cap document que expliqui el punt de vista de la policia. Un usuari anònim et va fer força canvi de contingut que discutien algunes de les teves afirmacions (aquí) de manera que jo ho vaig interpretar com a un altre punt de vista diferent al teu, i conforme al PNV s'han d'interpretar els diferents punts de vista. Estaria interessant algun link al col·legi d'advocats o la data d'alguna publicació en la que s'hagin pronunciat. Per altra banda, jo no tinc ni idea del tema, per la qual cosa pots fer els canvis que vulguis si els expliques aquí a la discussió. El que sí que no és acceptable és una convocatòria, ja que el Viquinotícies no té capacitat per a convocar ningú precisament perquè no pot opinar. No és cert que s'hagi fet mai cap convocatòria així des de cap projecte de Wikimedia. Allò de Fesinternet, a més, va ser molt diferent.--SMP 19:11, 6 jul 2006 (UTC)

Deixo de banda la campanya de Fesinternet (que em va semblar escandalós per l'ús privilegiat dels drets administratius, per l'ús privilegiat de l'espai, i per l'abús en el temps). Hi ha d'altres fonts (sobretot premsa convencional i policia) que varen relatar en poques hores que uns okupes havien assaltat i destrossat una comissaria de policia. Qui vulgui fer ressò d'aquestes altres fonts, que s'ho faci; i si jo haig de matitzar quelcom ho afegiré (no substituiré). El què més ofen de tot això és la manipulació del llenguatge a l'hora de parlar del què fan uns i del què fan els altres. Amb tot això, ja m'explicareu com queda el dret d'una persona a relatar uns fets que ha sabut de primera mà, tal i com els han explicat les persones afectades. Després d'insistir tant sobre aquest cas, i haver d'acudir tantes vegades a tractar un petit article com aquest, segueixo amb el convenciment de què és millor eliminar-lo. No pot ser que gent aliena a la informació sobre el cas es cregui amb el dret de tergiversar el llenguatge del periodista accidental. I l'error (que ara veig corregit) de manipular sense parlar, ho veig com un acte de prepotència i descrèdit per a qui ostenti l'administració d'una eina com aquesta. --Libero 09:33, 7 jul 2006 (UTC)

Precisament si tu eres allà, és més possible que siguis imparcial ja que tu ho relates des del teu punt de vista. és com si quan jo vaig anar a la manifestació de "Som una nació", hagués escrit una notícia dient que allà érem 2 milions de persones, que era el que al mig de la manifestació semblava. Però en dades tan subjectives el que s'ha de fer és citar el que diu la Guardia Urbana, la Plataforma i el Govern. En aquest cas és el mateix. Potser per tu el que estàs dient és totalment neutral i és la veritat, però estic segur que si vingués un policia dels que estaven allà o mirés l'article creuria que està totalment desfassat de la realitat. Crec que com està ara l'article és suficientment neutral i explica els fets com van ocórrer. Per molt justa o injusta que sigui la causa per la qual es lluita els fets s'han d'explicar de manera subjectiva i no des del punt de vista d'un dels implicats.--Aljullu 12:17, 7 jul 2006 (UTC)

Només un incís: Ningú no pot esborrar un article unilateralment, una vegada creat, a no ser que siguen per motius molt evidents (per error d'ortografia del títol, etc...). El que ha de fer és proposar-lo per a esborrar, i si hi han tres quarts a favor d'esborrar-lo, s'esborra. --Martorell 13:51, 7 jul 2006 (UTC)

El que va fer l'SMP va ser modificar el contingut perquè s'adaptés a les Viquinotícies, com veus la pàgina no està esborrada.--Aljullu 17:23, 7 jul 2006 (UTC)

Jo no era present a l'acte; he parlat amb manifestants, periodistes, i l'equip legal que els acompanyava (advocats col·legiats). M'ha quedat molt clar que aqui hi ha administradors que no els agrada que es publiquin notícies relatant agressions o violència per part de la policia, doncs fins i tot cal dir que els manifestants "consideren la seua acció com un acte pacífic" És que hi ha algun indici de violència per part d'aquests??. A més a més algú ha ficat la pota citant IMC-BCN com a font, doncs aquest portal de notícies no té redacció pròpia d'articles. Aqui tothom fot cullerada sense informar-se de res (tanta font...). M'arrepenteixo d'haver publicat l'article en aquest mitjà. PROPOSO L'ELIMINACIÓ DE L'ARTICLE I EL TITULAR VISIBLE A LA WIKIPEDIA. --Libero 18:03, 7 jul 2006 (UTC)

Si segueixo veient manca de resposta a la meva proposta, esborraré l'article. Diuen els castellans que quien calla otorga. --Libero 11:54, 10 jul 2006 (UTC)

Aviam, ací no es fa res unilateralment. Si vols proposar que s'esborre l'article, utilitza la plantilla {{Fora}} a tot dalt de l'article, omplint els paràmetres que calguen, i depenent del resultat de la votació s'esborrarà o no. Salut. --Martorell 15:11, 10 jul 2006 (UTC)

Libero, jo crec que actualment l'article és neutral, no pots dir que l'acció ha estat pacífica si hi ha hagut una ocupació ilegal. Ara diu "Els activistes consideren la seua acció com un acte pacífic.", molt més encertat. No trobo perquè no ho trobes neutral.--Aljullu 15:31, 10 jul 2006 (UTC)

Aljullu, jo considero una acció com a pacífica quan té absència de violència, i una acció agressiva quan porta violència. Tu veus violència en la ilegalitat, i no veus agressió per part de la policia (perquè sembla legal) ? Si és així, m'estàs donant la raó quan plantejo que la pretensió d'un "Punt de Vista Neutral" és totalment il·lògica i irreal. --Libero 10:16, 11 jul 2006 (UTC)

• Martorell, havent vist les teves darreres edicions, haig de preguntar: Quina diferència hi ha entre la "força" i la "violència" ? S'ha d'emprar una o altra paraula depenent del bàndol? --Libero 08:12, 14 jul 2006 (UTC)

Aixo de la convocatoria

El demanar que es mantingui una convocatoria per a una manifestacio es totalment inacceptable. No se com ho pots continuar defensant. --65.88.88.200 (SMP) 18:41, 11 jul 2006 (UTC)

• Mira, el què pitjor senta és la manipulació del llenguatge i el cop de tisora sense explicacions. Hagués vist de forma molt més flexible el prescindir de la convocatòria si se n'hagués parlat, i si no s'hagués fet tot allò que s'ha fet invertint la crítica cap als manifestants amb la resta del text. Per cert, necessito que algú m'aclareixi si el PVN preveu un article-denuncia, i com. --Libero 12:39, 12 jul 2006 (UTC)

Jo no considero que hagi fet cap manipulacio. Si tu realment ho creus, si us plau explica on exactament en aquesta discussio. Per a aixo del PVN llegeix-te el que s'hi diu a la pàgina correponent de la wikinews angloparlant i tambe en totes les pagines relacionades de la Wikipedia ([1], [2], [3]), pero em sembla que a la resta no ens sembla tan dificil entendre'l. --SMP 20:26, 16 jul 2006 (UTC)

Em sembla ja que he comentat sobradament els punts més calents de la manipulació del llenguatge. --Libero 11:25, 18 jul 2006 (UTC)

Passar del tema

Si la majoria dels qui han ficat la grapa a l'article fins i tot passen de votar, ja veus tu l'interès que tenen pel què fan. No em vull ni imaginar la quantitat d'articles que deuen haver remenat amb el mateix "plan". M'ha estranyat molt veure un sol vot contra l'eliminació. Haig de reconèixer que Martorell almenys ha fet un esforç. --Libero 16:50, 15 jul 2006 (UTC)

No, perdona, jo no hi estic passant. El que passa es que ni estic a favor d'eliminar l'article (perque el millor per al projecte es que tinguem el major nombre possible d'articles) ni hi estic en contra (perque em sembla que aquest article en particular ens esta portant molts problemes). Simplement el que passa es que he decidit abstenir-me.--SMP

D'acord; a veure que fan d'altres. --Libero 11:25, 18 jul 2006 (UTC)

A més del comentari que he posat, Libero, Viquinotícies no és cap lloc adient on posar convocatòries polítiques (vas en contra de la neutralitat) i s'ha de tenir cura amb els adjectius, adverbis i, adhuc, temps verbals que s'escriuen perquè poden desequilibrar molt la balança. S'ha de tenir la mateixa cura del llenguatge i neutralitat amb el que s'escriu que a la Viquipèdia. Tots es pot arreglar. --Pepetps (Podem discutir-ho) 14:31, 18 jul 2006 (UTC)

Pepetps, precísament m'he queixat jo durant tot el debat sobre l'ús desequilibrador d'adjectius, adverbis, etc. --Libero 18:26, 20 jul 2006 (UTC)